Полезные советы

Журналисту на заметку

redaktorЦитирование: как резать, чтобы не зарезать

Далеко не всегда журналисту приходится иметь дело с Цицеронами. Даже если собеседник смыслит в предмете, то часто выражает мысли косноязычно. И если редактор восклицает: ну что за бред! — автор разводит руками: так он же так сказал!

От этого “он так сказал” редактору хочется выть волком. С другой стороны, переиначивать простой язык — тоже не комильфо. Какой выход?

Сокращайте и пересказывайте, но с головой

В общем, во время тренингов нам удалось убедиться, что для молодых журналистов цитирование собеседников — непростая проблема.

С одной стороны, законы жанра требуют простого языка, мнений героев, очевидцев, знатоков темы, официальных лиц и т. д. Цитирование придает тексту вероятности, доказательности, полифонии. С другой стороны, полифония может стать какофонией, перебор цитирования грозит заглушить авторское начало, сломать формат.

В частности, журналист рискует оказаться в плену у диктофона. Устройство якобы и облегчило профессиональную жизнь, но вместе с тем выявило коварный факт. Многие тратят немало времени, чтобы “снять текст”, а потом жалко это достояние резать.

В результате материал превращается в нарезку километровых цитат, сшитых между собой белыми нитками убогих переходов типа “при этом он отметил”, “кроме того, он подчеркнул”.

Журналисту так проще: не нужно включать мозги. Но чрезмерное цитирование ведет к тому, что в материале отображаются все оплошности живой речи экспромтом: повторы, неточные выражения, оговорки… Наконец, длинную кишку, особенно в интернете, мало кто хочет читать.

Другая крайность — это когда из рассуждений комментатора выдергивают только то, что ложится в журналистскую концепцию.

Обычно аналитик старается разложить вопрос по полочкам, назвать плюсы и минусы какого-то явления, обозначить диалектическую противоречивость проблемы. А в результате выдергивают половину фразы про скверный режим — и таким образом выставляют эксперта каким-то убогим демшизой. Сами попадали в такие ситуации: распинаешься, обрисовываешь нюансы — а потом выясняется, что тебя грубо используют “на подтанцовке”.

Естественно, желание снова давать комментарий такому автору гаснет. Другое дело, что лучше, если журналист объяснит собеседнику, в каком формате предполагается применить его слова, чтобы тот сразу осознавал, что дадут не развернутое интервью, а два-три тезиса, чтобы потом не обижался за краткость. Например, при написании текста для новостного сюжета, мы знаю, что синхрон — 16 секунд. Здесь невольно становишься Цицероном, стараешься не растекаться мыслью.

Учите матчасть

Что же относительно текстовых материалов, то наилучший подход — комбинирование цитат с пересказом. Здесь помогает блокнот. Записывайте главные тезисы собеседника, даже если работает диктофон. Во-первых, паскудная техника в любой момент может дать сбой. Во-вторых, наброски в блокноте — готовый конспект, квинтэссенция сказанного.

Пересказ позволяет сжимать текст, держать формат. Однако изложение требует, во-первых, компетентности, во-вторых, этичности.

Поэтому святой завет: учите матчасть. Схватить суть заявлений ньюсмейкера, рассуждений эксперта и уверенно пересказать их своими словами предельно коротко можно тогда, когда сам разбираешься в теме.

Этический же момент состоит в том, чтобы при пересказе не оставить от первоисточника рожки да ножки. Пересказ — это всегда определенное редактирование, и здесь важно не деформировать тезисы того или иного персонажа, кладя их в русло своей концепции материала.

Берите ответственность на себя

Молодых авторов часто мучает вопрос, надо ли согласовывать цитирование. В принципе, по мнению экспертов, не стоит, особенно если у вас есть диктофонная запись и легко отбить упрек, что “мои слова переврали”. Да и времени на все эти согласования хронически не хватает.

А некоторые же постфактум начинают еще и “улучшать” текст, приглаживать фразы, срезать острые углы и т. д. Короче, журналисту остается только тихо применять непарламентские выражения. Так что лучше на визирование тексты не давать.

Показательно, что в прошлом году “Нью-Йорк таймс” вообще отменило практику согласования цитат и интервью с ньюсмейкерами, так как в противном случае, по словам исполнительного редактора Джилл Абрамсон, у читателей может создаваться впечатление, что источники информации получают чрезмерный контроль над содержанием материалов. Такой же подход в “Рейтер”, ряда других авторитетных медийных компаний.

Впрочем, тут стоило бы избегать категоричности. Все же в отдельных случаях следует зачитать вашему собеседнику соответствующий фрагмент текста по телефону, сбросить почтой или через скайп, чтобы пробежал глазами. Так стоит делать, например, если тема узкоспециальная и журналист сам может в какие-то нюансы не въехать. Или если человек попросил показать, потому что по каким-то причинам переживает, перестраховывается. Другое дело, что стоит подумать, нужно ли впредь иметь дело с большим перестраховщиком.

В общем, экспертам все же близок подход, когда журналист берет всю ответственность за цитирование на себя. Безусловно, здесь надо держать планку: работай аккуратно, не искажай, не подставляй того, кто помогает тебе раскрывать тему.

Что же в сухом остатке? В большинстве случаев резать и пересказывать рассуждения собеседника следует, чтобы держать формат, но делать это надо так, чтобы не зарезать человека без ножа.

Мнение эксперта

Алексей Лемишев, журналист “Уральской недели”:
- Прежде всего, я внимательно прослушиваю все, что записал. На это не стоит жалеть времени, ведь случается, что не сразу схватываешь смысл.
Важно также максимально сохранить стиль собеседника, не исказить мнение, если даешь какие-то мнения в пересказе. Естественно, для этого журналист должен сам быть в теме. Осмысление помогает обобщить мнения, сделать между ними связки, плавные переходы.
Еще один прием заключается в том, что ты не цитируешь абзацами, но украшаешь пересказ заключенными в кавычки отдельными вкусными, меткими словечками и выражениями собеседника. В общем, не надо бояться кавычек.
Что до согласования цитат, то стоит это делать только в отдельных случаях, когда тема особенно важна или есть сомнения, что правильно поняли. В общем же ты должен быть профессионалом и брать на себя ответственность за материал. Если перезванивать собеседнику то и дело, то кто-то может подумать: этот журналист,— что, идиот?


Мнение администрации "АТЗ портала" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций.

Оставьте свой комментарий

0 Ограничение символов
Размер текста должен быть больше 30 символов
правилами и условиями.

Люди, участвующие в этой беседе

  • Гость (Зоя Садоха)

    Прямая ссылка

    Непростая работа у журналиста. Мозгами работать не только надо, но ещё и надо уметь ими работать. Только так и будут получаться красивые, полезные и удобные для чтения статьи. Тогда и себе и людям будет интересно их читать. Наверно этому можно учиться всю жизнь.

Обсуждений ещё не было. Пожалуйста, начните его со своего комментария.
Besucherzahler seniorpeoplemeet.com
счетчик посещений
Яндекс.Метрика
для детей старше 16 лет