Полезные советы

Поиск

Реклама

Журналисту на заметку

redaktorЦитирование: как резать, чтобы не зарезать

Далеко не всегда журналисту приходится иметь дело с Цицеронами. Даже если собеседник смыслит в предмете, то часто выражает мысли косноязычно. И если редактор восклицает: ну что за бред! — автор разводит руками: так он же так сказал!

От этого “он так сказал” редактору хочется выть волком. С другой стороны, переиначивать простой язык — тоже не комильфо. Какой выход?

Сокращайте и пересказывайте, но с головой

В общем, во время тренингов нам удалось убедиться, что для молодых журналистов цитирование собеседников — непростая проблема.

С одной стороны, законы жанра требуют простого языка, мнений героев, очевидцев, знатоков темы, официальных лиц и т. д. Цитирование придает тексту вероятности, доказательности, полифонии. С другой стороны, полифония может стать какофонией, перебор цитирования грозит заглушить авторское начало, сломать формат.

В частности, журналист рискует оказаться в плену у диктофона. Устройство якобы и облегчило профессиональную жизнь, но вместе с тем выявило коварный факт. Многие тратят немало времени, чтобы “снять текст”, а потом жалко это достояние резать.

В результате материал превращается в нарезку километровых цитат, сшитых между собой белыми нитками убогих переходов типа “при этом он отметил”, “кроме того, он подчеркнул”.

Журналисту так проще: не нужно включать мозги. Но чрезмерное цитирование ведет к тому, что в материале отображаются все оплошности живой речи экспромтом: повторы, неточные выражения, оговорки… Наконец, длинную кишку, особенно в интернете, мало кто хочет читать.

Другая крайность — это когда из рассуждений комментатора выдергивают только то, что ложится в журналистскую концепцию.

Обычно аналитик старается разложить вопрос по полочкам, назвать плюсы и минусы какого-то явления, обозначить диалектическую противоречивость проблемы. А в результате выдергивают половину фразы про скверный режим — и таким образом выставляют эксперта каким-то убогим демшизой. Сами попадали в такие ситуации: распинаешься, обрисовываешь нюансы — а потом выясняется, что тебя грубо используют “на подтанцовке”.

Естественно, желание снова давать комментарий такому автору гаснет. Другое дело, что лучше, если журналист объяснит собеседнику, в каком формате предполагается применить его слова, чтобы тот сразу осознавал, что дадут не развернутое интервью, а два-три тезиса, чтобы потом не обижался за краткость. Например, при написании текста для новостного сюжета, мы знаю, что синхрон — 16 секунд. Здесь невольно становишься Цицероном, стараешься не растекаться мыслью.

Учите матчасть

Что же относительно текстовых материалов, то наилучший подход — комбинирование цитат с пересказом. Здесь помогает блокнот. Записывайте главные тезисы собеседника, даже если работает диктофон. Во-первых, паскудная техника в любой момент может дать сбой. Во-вторых, наброски в блокноте — готовый конспект, квинтэссенция сказанного.

Пересказ позволяет сжимать текст, держать формат. Однако изложение требует, во-первых, компетентности, во-вторых, этичности.

Поэтому святой завет: учите матчасть. Схватить суть заявлений ньюсмейкера, рассуждений эксперта и уверенно пересказать их своими словами предельно коротко можно тогда, когда сам разбираешься в теме.

Этический же момент состоит в том, чтобы при пересказе не оставить от первоисточника рожки да ножки. Пересказ — это всегда определенное редактирование, и здесь важно не деформировать тезисы того или иного персонажа, кладя их в русло своей концепции материала.

Берите ответственность на себя

Молодых авторов часто мучает вопрос, надо ли согласовывать цитирование. В принципе, по мнению экспертов, не стоит, особенно если у вас есть диктофонная запись и легко отбить упрек, что “мои слова переврали”. Да и времени на все эти согласования хронически не хватает.

А некоторые же постфактум начинают еще и “улучшать” текст, приглаживать фразы, срезать острые углы и т. д. Короче, журналисту остается только тихо применять непарламентские выражения. Так что лучше на визирование тексты не давать.

Показательно, что в прошлом году “Нью-Йорк таймс” вообще отменило практику согласования цитат и интервью с ньюсмейкерами, так как в противном случае, по словам исполнительного редактора Джилл Абрамсон, у читателей может создаваться впечатление, что источники информации получают чрезмерный контроль над содержанием материалов. Такой же подход в “Рейтер”, ряда других авторитетных медийных компаний.

Впрочем, тут стоило бы избегать категоричности. Все же в отдельных случаях следует зачитать вашему собеседнику соответствующий фрагмент текста по телефону, сбросить почтой или через скайп, чтобы пробежал глазами. Так стоит делать, например, если тема узкоспециальная и журналист сам может в какие-то нюансы не въехать. Или если человек попросил показать, потому что по каким-то причинам переживает, перестраховывается. Другое дело, что стоит подумать, нужно ли впредь иметь дело с большим перестраховщиком.

В общем, экспертам все же близок подход, когда журналист берет всю ответственность за цитирование на себя. Безусловно, здесь надо держать планку: работай аккуратно, не искажай, не подставляй того, кто помогает тебе раскрывать тему.

Что же в сухом остатке? В большинстве случаев резать и пересказывать рассуждения собеседника следует, чтобы держать формат, но делать это надо так, чтобы не зарезать человека без ножа.

Мнение эксперта

Алексей Лемишев, журналист “Уральской недели”:
- Прежде всего, я внимательно прослушиваю все, что записал. На это не стоит жалеть времени, ведь случается, что не сразу схватываешь смысл.
Важно также максимально сохранить стиль собеседника, не исказить мнение, если даешь какие-то мнения в пересказе. Естественно, для этого журналист должен сам быть в теме. Осмысление помогает обобщить мнения, сделать между ними связки, плавные переходы.
Еще один прием заключается в том, что ты не цитируешь абзацами, но украшаешь пересказ заключенными в кавычки отдельными вкусными, меткими словечками и выражениями собеседника. В общем, не надо бояться кавычек.
Что до согласования цитат, то стоит это делать только в отдельных случаях, когда тема особенно важна или есть сомнения, что правильно поняли. В общем же ты должен быть профессионалом и брать на себя ответственность за материал. Если перезванивать собеседнику то и дело, то кто-то может подумать: этот журналист,— что, идиот?

Оставьте свой комментарий

0 Ограничение символов
Размер текста должен быть больше 30 символов
правилами и условиями.

Люди, участвующие в этой беседе

  • Гость (Зоя Садоха)

    Прямая ссылка

    Непростая работа у журналиста. Мозгами работать не только надо, но ещё и надо уметь ими работать. Только так и будут получаться красивые, полезные и удобные для чтения статьи. Тогда и себе и людям будет интересно их читать. Наверно этому можно учиться всю жизнь.

Лучшая система размещения статей
Besucherzahler seniorpeoplemeet.com
счетчик посещений
Яндекс.Метрика
для детей старше 16 лет